Hea lugeja, kui sinagi oled sattunud internetis nägema/kuulma väidet, et Eesti riik kiusab nunnasid, siis otsusta parem ise, kuidas sulle järgnev tegevuspiirang tundub:
“Kirik, kogudus, koguduste liit ja klooster ei või juhinduda oma tegevuses välisriigis asuvast märkimisväärse mõjuga isikust või ühendusest või olla põhikirjaliselt, lepinguliselt, tegevuse aluseks olevate muude dokumentide alusel või majanduslikult seotud välisriigis asuva usulise ühenduse, vaimuliku keskuse, juhtorgani või vaimuliku juhiga, kui eespool nimetatud vaimulik keskus, juhtorgan, vaimulik juht, isik või ühendus kujutab ohtu Eesti riigi julgeolekule, põhiseaduslikule või avalikule korrale. Oht Eesti riigi julgeolekule, põhiseaduslikule või avalikule korrale võib muuhulgas esineda siis, kui eespool nimetatud vaimulik keskus, juhtorgan, vaimulik juht, isik või ühendus toetab või on toetanud sõjalist agressiooni või kutsunud üles sõjale, terrorikuriteole või muul viisil relvajõu õigusvastasele kasutamisele või vägivallale.“
See ongi see piirang, mida riik soovib seada.
Kui kirik, kogudus, koguduste liit või klooster ülaltoodud piirangut rikub, siis võib tõepoolest olla tagajärjeks sundlõpetamine. Seetõttu on kõlapinda leidnud väited, justkui oleks menetluses eelnõu, mille eesmärk ongi ühe kloostri sundlõpetamine. Kuid eesmärk pole sundlõpetamine, vaid kloostri lahti sidumine ühest sõda õigustavast ja õhutavast Vene tegelasest. Selleks tegelaseks on patriarh Kirill.
Milles Kirill süüdi on, et tema pärast lausa eelnõusid menetletakse Eestis? Kirill on muuhulgas kuulutanud Venemaa sõjalise agressiooni Ukrainas “püha sõjaks”, mille eesmärk on taasühendada püha Venemaa ühtne usuruum. Seejuures pidavat Kirill nägema Venemaa poolt peetavat sõda laiema võitlusena Läänes vohava satanismi vastu, mistõttu väljendavad Kirilli seisukohad ka ajendit sõjalise tegevuse laiendamiseks.
Lihtne loogika ütleb, et kui meil siin Eestis on ka Vene õigeusuga seotud usulisi ühendusi, mis nende endi reeglite järgi alluvad Venemaa kiriklikele struktuuridele, siis küllap nähtaks Eestit ka soovi korral osana sellest ühtsest Vene usuruumist. Kuna meil on isegi mõned kohalikud poliitikud riigile ette heitnud satanismi propageerimist, siis ei tundu liialt ennatlik arvata, et vajadusel saaks ka sõda Eesti vastu õigustada kui osa suurest püha sõjast Läänes vohava satanismi vastu.
See selleks, tuleme tagasi kloostri teema juurde. Nimelt on meil siin Eestis üks eriti eriline klooster, mis on Euroopa Liidus ainus selline klooster, mis allub otse ja vahetult Moskva patriarhile Kirille isiklikult. Mida tähendab “alluma” siinses kontekstis, seda võib igaüks oma silmaga hinnata.
Kuremäe Pühtitsa kloostri puhul on igaühel võimalus äriregistrist nende põhikiri alla laadida, et uurida, mil määral on see klooster Kirilliga seotud. Siinjuures on oluline teada, et kuigi dokumendile on märgitud “Tsiviilpõhikiri”, siis nunnad ise peavad seda märksa tähtsamaks: “Meie jaoks on kloostri põhikiri nagu põhiseadus, ainult vaimne. Üks selle punktidest ütleb, et jurisdiktsiooni ei saa muuta.”
Samas ütleb kloostri põhikiri ka seda, et klooster tegutseb Eesti Vabariigis kehtiva õiguse alusel (p 1). Veelgi enam, kloostri põhikiri tunnustab, et koguduse vaimulik keskus võib väljaspool Eestit asuda vaid vastavuses kirikute ja koguduste seadusega (p 16). See tähendab, et kloostri põhikirja järgi ei saakski nende vaimulik keskus asuda väljaspool Eestit, kui Eesti seadused seda ei lubaks. Seejuures ei välistaks ülaltsiteeritud planeeritav tegevuspiirang seda, et vaimulik keskus asub Eestist väljaspool. Tegevuspiirang välistaks vaid selle, et mõne Eestis tegutseva usulise ühenduse vaimulikuks keskuses võiks olla isik või asutus, kes/mis toetab või on toetanud sõjalist agressiooni või kutsunud üles sõjale, terrorikuriteole või muul viisil relvajõu õigusvastasele kasutamisele või vägivallale.
Milline siis on Moskva patriarhi Kirilli roll seoses Kuremäel asuva Pühtitsa kloostriga?
Põhikirja järgi, mida nunnad ise peavad vaimseks põhiseaduseks, on Kirilli roll muuhulgas järgnev (loetelu pole ammendav, vaid näitlikustav):
- Kirill kinnitab kloostri põhikirja (sh selle muudatused ja täiendused) (p 17). See tähendab, et nunnad ei saagi kloostri põhikirja ilma Kirillita üldse muuta.
- Kirill nimetab ametisse ja vabastab ametist kloostri Eestseisja ehk tsiviilõiguse mõttes MTÜ ainsa juhatuse liikme (p 17 ja p 20).
- Kirill kinnitab Eestseisja soovitatud kloostri ametikandjad: laekahoidja, heakorrapidaja, kirikuvarahoidja, majapidaja (p 17).
- Kirill kinnitab kloostri tegevuse aastaaruande (p 17).
- Kirill kontrollib kloostri religioosset, sotsiaalset ja vaimulikku tegevust, samuti tegevust religioosse hariduse ja usuõpetuse vallas (p 17).
- Kirill kinnitab teenistusse kloostri Eestseisjaga töölepingu sõlminud vaimulikud (p 17).
- Kirill annab heakskiidu ja õnnistuse kloostrisse elanike vastu võtmisel (p 21).
Ülaltoodud näitlikustav loetelu ei tohiks jätta kahtlust, kas Kirillil on üldse mingi arvestatav roll kohaliku kloostri elu korraldamisel. Ilmselgelt on, kui lähtuda põhikirjas sätestatust. Pidades silmas, et nunnad ise on põhikirja nimetanud vaimseks põhiseaduseks, siis tulebki kloostri reaalsuse hindamisel lähtuda põhikirjast. Põhikiri ütleb üheselt, et Kirill evib olulist kontrolli kloostri tegevuse üle.
Seejuures on põhikirja leheküljel 4, joonealuses märkuses rõhutatud:
“Patriarh kui stavropigiaalse kloostri vaimulik keskus on kiriku jumalateenistuse ning nunnade palveelu eeskirjade osas kõrgeim vaimulik autoriteet.”
Kuigi nunnad on Kirilli seisukohti Ukraina sõja osas nimetanud tema “isiklikuks arvamuseks”, on Kirill ometigi muutnud sõja usu küsimuseks. Kuivõrd Pühtitsa klooster on oma eristaatuse tõttu allutatud patriarhile isiklikult, siis on ka patriarhi isiklik arvamus paratamatult relevantne.
Aga mis siis saab, kui põhikiri ei luba nunnadel ilma Kirilli kinnituseta põhikirja muuta, aga Eestis on jõustumas tegevuspiirang, mis ei luba põhikirjal selliseks jääda nagu ta praegu on?
Lihtsa talupojaloogika alusel võiks järeldada, et kui kloostri tegevuse aluseks olev juriidiline keha sundlõpetatakse, on nunnadel võimalus uus MTÜ asutada, mille põhikirja koostamisel nad peavad lähtuma kehtivast õigusest. Sellisel juhul ei oleks nunnad süüdi kanooniliste reeglite rikkumises, vaid süüdi oleks sekulaarne riik.
Lisa kommentaar