Varro Vooglaid, ERR ja demokraatia

Mille üle üldse vaidlus käib?

Uus aasta algas Eesti rahvusringhäälingus (ERR) suure pauguga, kui Varro Vooglaid postitas 3. jaanuaril video, milles kutsus inimesi üles avaldama protesti ERR’i vastu. Juba video pöidlapilt rõhutab punaselt sõnu: “Avaldagem protesti!”

Protesti ajendiks oli aastavahetusel ETV eetrisse läinud saatelõik, mis kajastas Rahvusooper Estonia ja Draamateatri tegemisi aasta viimasel õhtul. Saade pealkirjaga “Pidu Draamas ja Estonias” läks ETV eetrisse 31.12.2024 kell 21.10 ning Draamateatri tegevust kajastav saatelõik algas 24nda minuti paiku ehk pärast kella 21.30 õhtul.

Milles siis probleem? Varro jaoks oli probleem selles, et Draamateatris oli aastavahetusel parasjagu laval etendus nimega “Drag Show vol 4”. Kui analüüsida Varro Vooglaiu e-kirja, mille ta 20.12.2024 ERR’i nõukogule ja juhatusele edastas, on selge, et Varrole polnud meele järgi, et ETV eetrisse oli minemas homoseksuaalsete inimeste poolt loodud etendus, kus mehed kehastuvad naisteks ja naised meesteks. Nimelt pidas Varro vajalikuks e-kirja alguses eraldi rõhutada:

“Minu tähelepanu juhiti asjaolule, et ETV teeb aastavahetusel ülekande tuntud avalike homoseksuaalide Jüri Naela ja Peeter Rebase eestveetavast, homoseksuaalist “Madame” Andrus Vaariku juhitavast ning lavaka tudengeid kaasates Draamateatri lavale toodavast perverssest trans-showst.”

Varro nimetas etendust “perversseks” ilma seda nägematagi. See ilmestab fakti, et Varro probleemi algeks pole konkreetne jupp etendusest, vaid üleüldse drag show kontseptsioon kui selline. Seejuures nimetas Vooglaid drag show etendust “trans-showks”. Lugejale teadmiseks, et drag ja trans ei ole sünonüümid. Drag on meelelahutustlik žanr ning pole seotud etendaja seksuaalsusega. Teisisõnu on drag show teatrilaval lihtsalt etendus, kus mehed kehastavad naisi ja naised mehi. Muideks, ka eestlaste poolt armastatud “Lehman Brothers” etenduses kehastuvad meesnäitlejad naisteks (seda küll ilma kleitide ja grimmita, kuid üsna veenva kehakeele ja hääletämbriga).

Maitse üle ei vaielda ning drag show kabaree pole kindlasti igaühe eelistatud kunstivorm, kuid selles pole üldse küsimus. Küsimus on selles, kes otsustab rahvusringhäälingu programmi sisu üle: kas üks poliitik enda taga seisva valijaskonnaga, või ERR’i juhtorganid kollegiaalselt?

See küsimus on loomulikult retooriline.

Vooglaid asus jõudsalt taguma trummi, et “ERR on seadust rikkunud”. Ta ei väitnud pelgalt seda, et ERR oleks konkreetse saatelõigu eetrisse lubamisega seadust rikkunud, vaid 07.01.2025 avaldatud videos rõhutas Vooglaid:

“Ringhäälingus tegelikult ei peeta lihtsalt seadusega sätestatud raamistikust kinni. Kuigi seaduses on öeldud juba pikka aega tagasi, et ERR peab tegutsema viisil, mis väärtustab perekonnal põhinevat ühiskonnamudelit, siis nad ju ei tee seda. Ei tee seda. Ammu juba ei tee. Me teame ju seda. Pole ammu teinud ja ei tee jätkuvalt. Ja lihtsalt nahhaalsus muudkui kasvab ja selline jultumus saavutab muudkui uusi sügavuse tasandeid”.

Millel Vooglaiu väited põhinevad? Kas ta on esitanud selge ja arusaadava õigusliku argumentatsiooni selle kohta, kuidas täpselt ERR olevat seadust rikkunud? Loomulikult mitte. Vooglaid suudab ses osas vaid üldistavalt lahmida, korrutades nagu katkine grammofon, et ERR rikkus seadust, sest ERR’i seaduse järgi on üks ERR’i eesmärkidest perekonnal põhineva ühiskonnamudeli väärtustamine. Kuidas täpselt peaks välja nägema “perekonnal põhineva ühiskonnamudeli” väärtustamine? Seda Vooglaiu sõnavõttudest teada ei saa. Teada saab vaid Vooglaiu arvamuse, et homoseksuaalide poolt kokku pandud etenduse, kus mehed kehastuvad naisteks ja naised meesteks, kajastamine ETV-s läheb Varro arvates igal juhul viidatud eesmärgiga vastuollu. Hiljem muidugi lisandus ka väidetav emaduse ja lasterikaste perede mõnitamise argument. Kuid Varro tegi seaduse rikkumise etteheite ERR’i pihta juba enne, kui saatelõik üldse valmida sai: 20.12.24 e-kirja järgi nägi Varro seaduserikkumist enne, kui ta saadet ennastki näinud oli.

Oluline on märkida, et Vooglaid on korduvalt rõhutanud, et nägi ETV saatelõigus demoonilisust ja perverssusi. Ta nimetas etendust kui sellist satanismi propageerimiseks. Vooglaiu hoiakud ja sõnavõtud on selgelt ajendatud tema religioossetest vaadetest. Kuid religioon ei puutu asjasse, kui me räägime rahvusringhäälingu programmi sisust. Statistikaameti andmetel ei ole suurem osa eestlatest religioossed, kuivõrd 58% ei pea omaks ühtegi usku. Põhilised usud on seejuures õigeusk (16%) ja luterlus (8%). Muud usugrupid moodustavad vaid 5% rahvastikust. Katoliiklaste (kelle hulka kuulub ka Vooglaid) osakaal Eesti rahvastikus oli 2021.a seisuga vaid 0,8%.

Ometi teeb rahvusringhäälingu programmi sisu osas eriti valjult häält üks katoliiklik poliitik, kes nägi teatrilaval demoonilisust ja satanismi propageerimist. Valdav osa rahvast aga saatanat ega deemoneid ei tohiks uskuda. Kahtlemata on ka mitteusklikke inimesi, kes ei pidanud kõnealust saatelõiku sobivaks, kuid asja tuum polegi saatelõigu sobivuses, mis on igaühe subjektiivse hinnangu küsimus. Asja keskmes on ühe poliitiku ristiretk rahvusringhäälingu vastu, mille raames see poliitik on asunud fakti pähe levitama väidet, justkui ERR oleks seadust rikkunud. Ning mis allikale või kelle hinnangule Vooglaid seejuures tugineb? Ikka iseenda. Lugeja võiks tutvuda Vooglaiu akadeemilise profiiliga ning märgata, et Vooglaid on õigusalaselt töötanud vaid akadeemias, kuid samas pole tal selle aja kohta põhimõtteliselt üldse tõsiseltvõetavaid õigusteaduslikke publikatsioone ette näidata (ETIS’e andmetel on neid kokku ainult 5, millele näib lisanduvat 2018.a Juridica ajakirjas avaldatud kommentaar ühe kohtulahendi kohta; seejuures pole Vooglaiul ühtegi kõrgeima ehk 1.1 taseme publikatsiooni ning seda siis pikaaegse akadeemilise tööstaaži taustal).

Kui nüüd küsida, kas siis poliitik ei võigi nagu iga teine inimene väljendada protesti ERR’i ja selle programmi sisu kohta? Loomulikult võib, kui ta just parasjagu ise ERR’i nõukogus ei istu.

Mida siis Varro Vooglaid valesti tegi?*

*NB: järgnev oleks lubatav igale kodanikule, kes ise ERR’i juhtorganis ei istu.

1. Vooglaid asus avalikult järjekindlalt väitma, et ERR rikkus seadust, ilma, et ükski erapooletu õigusekspert oleks eelnevalt olukorda hinnanud. Nõukogu liikme maailmavaateline või religioosne veendumus pole piisav alus sellise väite avalikult esitamiseks. Vooglaid võinuks teha ettepaneku nõukogule tellida erapooletult eksperdilt õigusanalüüs olukorra hindamiseks ning seda enne, kui ta asus fakti pähe avalikkusele väitma, et tegemist on seaduse “ilmselge ja jämeda rikkumisega”.
2. Vooglaid kutsus avalikkust üles saatma ERR’i juhatusele ja nõukogule protestikirju ehk ta õhutas inimesi protestima asutuse vastu, mille nõukogus ta istub. Varro oleks võinud paluda inimestel endale kirjutada ning oleks saanud kirjade arvu ja sisu kasutada nõukogu koosolekul oma seisukoha põhjendamiseks, näidates, et probleemi ei näe mitte ainult tema, vaid lisaks ka mitmed või isegi sajad murelikud kodanikud. Avalikkuse protestile üleskutsumine polnud sugugi mitte ainus võimalus avalikkuse kaasamiseks.
3. Vooglaid oleks saanud juhtida mures kodanike tähelepanu sellele, et ERR’i juhatuse ja nõukogu töö toimub kollegiaalselt ehk mures kodanikud oleks saanud ka kirjutada erakonnale, kellele nad valimistel hääle andsid. Erakonna kaudu jõudnuks sõnum fraktsiooni esindajani ERR’i nõukogus. Kui murelike kodanike ring ulatus väljapoole Varro ja tema fraktsiooni valijaskonda, oleks see jõudnud ka teiste nõukogu liikmeteni. See oleks olnud selge demokraatlik võte.
4. Vooglaid nõudis juba oma 20.12.2024 e-kirjas konkreetsete ERR’i töötajate nimesid ning märkis: “Mina sooviks muuhulgas nimeliselt teada, kes need inimesed on, kelle arvates on RAHVUSRINGHÄÄLINGUST kohane niisuguseid asju tiražeerida. Usun, et inimesi, kes sooviksid samuti teada, on päris palju”. Viimasest on ilmne, et Vooglaiul oli soov avalikustada saatelõigu eetrisse minekuga seotud ERR’i töötajate nimesid. Sotsiaalmeediaga vähegi kokku puutunud inimene võib aimata, mida Varro Vooglaiu poolt ERR’i töötajate nimede avalikustamine nendele töötajatele kaasa oleks toonud. Muuhulgas postitas Vooglaid oma Facebook’i lehele korduvalt pilte ERR’i töötajast Karmel Killandist. Delfi andmetel kirjutas keegi “mures” kodanik kõige selle taustal Killandi Facebook’i lehele “sitane vitt”. Selline nõiajaht ERR’i töötajate vastu on täiesti vastuvõetamatu. Isiklik vastutus asutuse võimalike vigade eest saab eeskätt lasuda juhatuse liikmetel, harvematel juhtudel ka nõukogu liikmetel (ning eraõiguse perspektiivist erandjuhtudel isegi osanikel).

Ülaltoodut võinuks endale lubada iga teine kodanik, aga mitte inimene, kes ise istub ERR’i nõukogus.

Varro Vooglaid rikkus ERR’i nõukogu liikme lojaalsuskohustust

Paljudele inimestele jääb arusaamatuks, miks ei võiks Varro Vooglaid tembeldada ERR’i sariseaduserikkujaks ning kutsuda inimesi üles ERR’i vastu protesti avaldama. Ta on ju seda varem ka teinud ja ikkagi pääses ERR’i nõukogu liikmeks. Milles siis nüüd järsku asi?

Väga lihtne: erinevate rollidega kaasnevad erinevad kohustused. ERR’i nõukogu liikme lojaalsuskohustus lasub vaid ERR’i nõukogu liikmetel. Enne selle positsiooni saamist ja ka pärast seda võib Vooglaid ERR’i pihta tulistada nii palju, kui soovib. Olles aga ise ERR’i nõukogu liige, lasuvad tal nõukogu liikme õigustega samaaegselt ka kohustused.

ERR’i nõukogus on lisaks neljale valdkonna asjatundjale ka üks esindaja igast Riigikogu fraktsioonist. Nõukogu liige nimetatakse Riigikogu poolt kultuurikomisjoni ettepanekul. Selles protsessis ei hinnata kandidaatide varasemaid sõnavõtte ERR’i pihta. Ning miks peakski? Eelnev kriitika ERR’i pihta ei tohikski välistada isiku määramist ERR’i nõukogusse, sest nõukogu ongi sobiv koht ERR’i tegevuse väidetavate vajakajäämiste parendamiseks.

Samas, kui juba isik on ERR’i nõukogu liikmeks määratud, siis kehtivad talle sellest rollist tulenevad õigused koos kohustustega. Üks sellistest kohustustest on lojaalsuskohustus, mille järgi peab nõukogu liige oma kohustusi täitma Rahvusringhäälingule lojaalselt ja nõukogu liikmele vajaliku hoolega.

03.01.25 videos selgitab Vooglaid, et tema kui nõukogu liikme kohustus on tegutseda:

“ERR’i nõukogu liikmena ei saa mina kindlasti niisugust asja heaks kiita ega ka selle suhtes silma kinni pigistada, kuna ühelt poolt on tegu rahvusringhäälingu seaduse ilmselge ja jämeda rikkumisega, nagu eelnevalt juba selgitasin. Teiselt poolt on aga ERR’i nõukogu seadusest tulenevaks kohustuseks teostada järelevalvet selle üle, et ERR tegutseks kooskõlas oma tegevuse aluseks oleva seadusega.”

Samas videos esitas Varro selge üleskutse:

“Laiemale avalikkusele on mul aga palve, et annaksite ERR’i juhtkonnale teada, mida te niisuguse materjali ETV kaudu kogu Eesti ühiskonnale vahendamisest arvate.”

Paraku unustas Varro ära, et ta peab ERR’i nõukogu liikme kohustusi täitma lojaalselt. Sõna “lojaalne” kasutamine asutusesiseses kontekstis on küll vähemalt siinse kirjutise autori jaoks mõnevõrra ebameeldiv, kuid lojaalsuskohustuse kese on selge: nõukogu liige ei saa istuda mugavalt nõukogu liikme toolil – teenides selle eest veel maksumaksja rahast kahekordset miinimumpalka – ning tegeleda asutuse avaliku ründamisega.

Vooglaid aga jätkab tänaseni oma rünnakuid ERR’i vastu, nimetades 28.01.2025 avaldatud videos ERR’i reaktsiooni tema käitumisele “mafioosseks ringkaitse süsteemiks”.

ERR ei rikkunud seadust

Erinevalt Vooglaiu jõulistest ja järjepidavatest väidetest justkui oleks ERR rikkunud ERR’i seadust, puudub sellel jutul tegelikult loogiline argumentatsioon. Tegemist on tühipaljaste väidetega.

03.01.25 videos kommenteerib Vooglaid konkreetset lõiku ETV saatest (Marta kaheksas) ning selgitab:

“Pole kahtlustki, et siin on tegu perekonna ja perekondliku kultuuri, samuti emaduse ja inimelu pühaduse räige mõnitamisega. Võib öelda ka pühaduse tõotusega, sest emadust ning selle keskmes olevat ema ja lapse vahelist elu andvat suhet on meie kultuuriruumis peetud alati pühaks. […] Selline emaduse, perekondliku eluviisi ja lasterohkuse sihiteadlik mõnitamine on eriti eemaletõukav teadmises, et Eesti rahvas on rekordmadala sündimuse tõttu väljasuremise kursil ning ühes sellega on hääbumise kursil ka meie rahvus, meie keel ja meie kultuur.”

Seejärel nimetas Vooglaid saate eetrisse minekut “ilmselgeks” ja “jämedaks” ERR’i seaduse rikkumiseks. Seejuures on Vooglaiu jutt emaduse ja lasterohkuse väidetavast mõnitamisest ebarelevantne fakti taustal, et Vooglaid pidas saate eetrisse minekut ERR’i seaduse rikkumiseks juba enne, kui saade üldse valmis ja keegi seda näinud oli (nagu ta seda oma 20.12.2024 e-kirjas rõhutas).

Nagu öeldud, pole Vooglaid tegelikult mitte mingit tõsiseltvõetavat argumenti konstrueerinud, kuidas täpselt Draamateatri tegevuste kajastamine aastavahetusel ERR’i seadust rikkuda sai. Vooglaid ja tema mõttekaaslased on kinni hakanud ERR’i seaduse § 4 punktist 7, mis sätestab, et:

Rahvusringhäälingu eesmärk on kaasa aidata Eesti Vabariigi põhiseadusega sätestatud Eesti riigi ülesannete täitmisele. Selleks loob Rahvusringhääling programme, toodab ja vahendab saateid ning korraldab teisi tegevusi, mis ükshaaval või kogumis […] väärtustavad perekonnal põhinevat ühiskonnamudelit.

Viidatud säte loetleb üheksa elementi, mille poole ERR’i sisu püüdlema peab (mitte iga saade, vaid sisu kogumis).

Vooglaid üritab väita justkui oleks vaidlusalune saatelõik kuidagi punktiga 7 vastuollu läinud. Vooglaiu väide on väga lihtsakoeline: tema nägi saatelõigus emaduse ja lasterohkuse mõnitamist, mis on Varro silmis justkui rünnak perekonnal põhineva ühiskonnamudeli vastu. Paljud teised aga ei näinud saatelõigus midagi sellist perversset, mida Varro kirjeldab (rääkimata satanismi propageerimisest või demoonilisusest). Kusjuures Draamateatri etenduse piletid olid kõik välja müüdud, mis tähendab, et eestlaste seas on selgelt huvi drag show kui meelelahutusžanri vastu. Aga see pole isegi oluline – oluline on, et Vooglaid ei ole tõsiseltvõetavalt analüüsinud seda õigusnormi, millele ta tugineda üritab.

ERR’i seaduse § 4 loetleb üheksa punkti väärtustest, mille poole ERR’i sisu peab püüdlema. Kuivõrd sätte esimene lause kasutab fraasi “ükshaaval või kogumis”, on vaieldamatult selge, et iga saade ei pea igat punkti täitma. Ükski pädev jurist ei saaks asjale erapooletult lähenedes jõuda järeldusele, et iga saade, mis eetrisse läheb, peab täitma kõiki üheksat eesmärki. See oleks ka eluliselt täiesti võimatu.

Ometigi raiub Varro Vooglaiu mõttekaaslane 28.01.25 videos taaskord sama väidet justkui peaks kõik saated täitma kõiki punkte. Nimelt loeb Järvi ette ERR’i seaduse § 4 punkti 7 ja rõhutab justkui peaks kõik saated seda eesmärki täitma (“[…] perekonnal põhineva ühiskonna mudeli väärtustamine kõikides saadetes” (rõhuasetus lisatud autori poolt)). See on täiesti ebapädev hinnang kõnealusele õigusnormile. Lisaks on märkimisväärne fakt, et väga mugavalt jätavad Varro ja tema mõttekaaslased tähelepanuta sama sätte kolmanda punkti, mis kohustab ERR’i aitama kaasa Eesti ühiskonna sotsiaalse sidususe kasvule. See ei paista mingil põhjusel olevat sama tähtis, nagu perekonnal põhineva ühiskonna mudeli väärtustamine.

On siililegi selge, et Draamateatri tegevuse kajastamine aastavahetusel kindlasti täidab vähemalt ERR’i seaduse § 4 punkti 1 (toetab eesti keele ja kultuuri arengut, kuna saatelõik ise oli kaunis eesti keeles ning kajastas mh kultuurisündmust, mille kõik piletid olid välja müüdud), punkti 3 (aitas kaasa sotsiaalse sidususe kasvule, kuna subkultuur on ka osa kutluurist) ning ka punkti 8 (aitas kaasa Eesti kultuuri audiovisuaalsele jäädvustamisele). Konkreetne saatelõik ei pidanudki eraldiseisvalt ERR seaduse § 4 punkti 7 täitma, kuna ta täitis juba mitmeid teisi ERR’i sisule seatud eesmärke.

Fakt on see, et isegi kui osad eestlased nõustuvad Varroga, et eetrisse läinud saatelõik kuidagi mõnitas emadust või lasterohkust, siis mitte ükski naine ei jäta sünnitamata (veel ühte) last, keda ta soovib sünnitada, selle tulemusel, et ETV näitas aastavahetusel veidi enne kella 22te Draamateatri laval olnud etteastet “Marta kaheksas”. Varro Vooglaiu 03.01.2025 väited, justkui oleks siin mingit pistmist Eesti iibega, on täiesti absurdsed ja mõistusevastased. Mitte ükski pere ei lähe lahku, keegi ei jäta abiellumata, lapsed ei jää saamata ega kuskilt ei hakka paistma kolhoosiühiskonda põhjusel, et ETV eetris võis aastavahetusel veidi enne kella 22te näha drag show‘d ning selle raames emaks kehastunud meest või peenisemütsiga naist, kes nukke loopis.

Tegemist oli teatrietendusega ja selle kajastamisega ETV eetris. Nii samuti ei ohustaks Eesti demokraatliku korda see, kui ETV näitaks lõike teatrietendusest, kus etendatakse riigipööret Eestis.

Alusetud on ka väited justkui oleks ERR rikkunud meediateenuste seadust, mille § 19 lõige 3 ütleb, et saateid, mis sündsusetu sisu, vägivalda või julmust sisaldavate stseenide või õigusvastase käitumise näitamisega võivad tõenäoliselt kahjustada alaealiste füüsilist, vaimset või kõlbelist arengut ja on neile ealiselt sobimatud, ei tohi televisiooni- ja raadioteenuse osutaja edastada ajavahemikus kella 6.00-st kuni 22.00-ni.

Mida tähendab “sündsusetu sisu”? Sellest annab aimu seaduse seletuskiri:

“Lõikes 3 mõeldakse selliseid saateid, kus on näiteks lastele ealiselt sobimatuid sündsusetuid stseene, milles on liiga palju vulgaarset erootikat, rämedat ebatsensuurest sõnakasutust jms. Või sisaldavad need liiga palju julmust või näitavad liiga intensiivselt vägivalda, seda küll otseselt propageerimata, kuid selle liigse vohavusega siiski alaealisi tõenäoliselt kahjustades. Samuti võib neile mõjuda kahjustavalt õigusvastase käitumise rohke demonstreerimine, kui samas ei seostata seda vastutusega toimepandu eest.”

“Liiga palju vulgaarset erootikat” – hinnaku igaüks ise, kui palju võiks olla ses kontekstis liiga palju, kuid ETV saatelõigus polnud mitte mingit erootikat. Varro Vooglaid on korduvalt rõhutanud, et “Marta kaheksas” kujutas seksuaalse käitumise üksikasju. Tuletagem lugejale meelde, et ekraanil näidati naist peenisemütsiga lava alt pead välja pistmas ja nukke loopimas. Peenisemütsiga naine ei puutunud isegi korraks kokku naist kehastanud meesnäitlejaga. Sellist asja võib tõsimeeli erootikaks nimetada vaid süvausklik inimene – jäägu talle see õigus, aga keskmine mõistlik inimene sellises stseenis erootikat näha ei saa, sest mingit erootikat seal lihtsalt ei olnud. See, kes ETV saatelõigus erootikat nägi, peab olema ise väga rikutud mõtlemisega.

Kuid see kõik ongi tegelikult lõppastmes ebaoluline, sest tuletan meelde: Vooglaid väitis seaduse rikkumist juba 20.12.24 ehk enne, kui “Marta kaheksas” üldse esimest korda lavale jõudis. Asi ei saanud olla selles konkreetses saatelõigus.

Vooglaid rõhutas 20.12.24 e-kirjas etendusega seotud inimeste seksuaalsust ning nimetas 07.01.25 videos emaduse mõnitamiseks juba ainuüksi seda, et mees kehastub emaks:

“Mees, mees, kes kehastab ema eks, pilab esiteks üldse emadust, kuidagi mõnitab seda niimoodi.”

Eeltoodust on selge, et Varro Vooglaid ei hinda üldse sobivaks seda, et üks mees võiks teatrilaval kehastada ema. Ta enda sõnade järgi on tema jaoks juba ainuüksi see fakt emaduse mõnitamine. Siinkohal osutas Märt Koik enda 28.01.2025 videos lasteraamatule ja märkis väga tabavalt:

“Siin raamatus on ema ja laps. Ja need ema ja laps on kujutatud hiirtena. Kas see on mõnitav, et ühte ema ja tema last on kujutatud närilisena? Peaks see siis olema või ei?”

Kui väga tahta, võib tõepoolest ka lasteraamatus näha emaduse mõnitamist, sest mis need ema ja laps siis on, lihtsalt mingid närilised või? Muidusööjad?

Täpselt selliselt mõjus ka Vooglaiu ning Järvi jutt 07.01.25 videos mitteusklikule kainele inimesele, kui nad kirjeldasid teatrilaval kujutatud stseeni ilma mõistmata või soovides teadlikult mitte tunnistada konkreetse stseeni ülekantud tähendust:

Vooglaid: “Mingi lapsi loobitakse mööda lava ringi, niisuguseid imikuid, vastsündinud lapsi eksole, noh nukki, mis kehastavad..”

Järvi: “..lava alt tõuseb üles selline meessuguelundi mütsiga olend..”

Vooglaid: “..kes imiteerib suguakti ja siis loobitakse beebisid suures kaares põrandale. Siis ema korjab – mees, mees, kes kehastab ema eks, pilab esiteks üldse emadust, kuidagi mõnitab seda niimoodi – korjab siis need oma rinna otsa, need lapsed sealt põrandalt üles, siis loobib jälle suure kaarega laiali, eks.”

Hea lugeja, mina olen väga kultuurikauge inimene, aga isegi minusugune kultuurivõhik saab aru, et laval toimunu eesmärk polnud niisama näidata üht ema, kes lihtsalt oma lapsi loobib (kurjusest või deemonitest või millest iganes ajendatuna) ja öelda, et vaadake, kui halvad olevused need emad on, pole üldse mõtet hakatagi emaks (või mis iganes Varro siis seal nägi või ei näinud). Selline tõlgendus on ju absurdne.

Laval etendatu üritas edasi anda mingit sõnumit. Millist sõnumit täpsemalt? Mida autor öelda üritas, saab selgitada vaid autor ise. Kuidas vaatajad seda mõistsid, on subjektiivse arusaamise ja hinnangu küsimus.

See, et Vooglaid ja Järvi pelgavad peenisemütsiga naist, ei tohiks kedagi imestama panna, kuna tegemist on inimestega, kes 2016. aastal võitlesid kondoome propageeriva kampaania vastu, kuna pidasid seda “väärastunud nägemuseks inimseksuaalsusest”. Nad osutasid enda nägemusele maailmast, kus suguhaiguste vältimine peaks toimuma enesepiiramise ja voorusliku käitumise abil – ehk inimesed ei peakski üldse seksiga tegelema, kui puudub selge eesmärk järglaste saamiseks.

Miks ma seda seika siin mainin? Sest kõik teed viivad Vooglaiu puhul tagasi tema usuni. Vooglaiu kampaania ERR’i vastu pole seotud emaduse või pereväärtuste kaitsmisega, sest viimaseid ei saaks kuidagi ohustada teatrilaval etendatud drag show, millest ETV-s üksikuid juppe näidati. Vooglaiu tegelik motivatsioon vaatab meile vastu tema 20.12.24 e-kirjast: homoseksuaalsed mehed on seotud teatrietendusega, kus mehed kehastuvad naisteks ja naised meesteks, ning sellist asja Vooglaiu hinnangul ei tohiks üldse ETV ekraanil näidata. Miks? Sest see ei ühti Vooglaiu religioossete vaadetega. Vooglaid peab sellist etendust (ilma seda nägematagi) perverssuseks ja ajastu hullustega kaasajooksmiseks, mistõttu ETV ekraanile see tema hinnagul jõuda ei tohiks.

Demokraatlik protest Vooglaiu vastu

Tavalise kodanikuna tegi mind siiralt murelikuks see, kui Vooglaid, pärast juttu satanismist ja demoonilisusest, jõudis lõpuks järelduseni, et tema jaoks on Eesti riik muutunud “vaenulikuks jõuks”. Seda siis põhjusel, et ETV eetrisse jõudis midagi, mis on tema vaadetega vastuolus:

“Ja kui see on see, mida Eesti riik kehastab, siis mulle hakkab ka Eesti riik vastu. Ja hakkabki vastu. Hakkabki vastu. See on juba vaenulik jõud. Mina tunnetan seda täiesti selgelt: kui te selliseid asju oma rahvale kaela valate, siis te olete muutunud vaenulikuks jõuks”.

Käsi südamel ja täiesti siiralt, kui need sõnad lahkusid Varro huultelt, kujunes minu hinges sisemine veendumus, et Varro Vooglaid on hoopis ise vaenulik jõud.

Sestap otsustasin minagi, et midagi on vaja teha. On vaja saata signaal Varrole, et Eestis on küllalt inimesi, kes tema käitumist ERR’i ja selle töötajate suhtes vastuvõetavaks ei pea. Seetõttu panin kokku rahvaalgatuse: “Varro Vooglaid ERR’i nõukogust VÄLJA!”

Rahvaalgatuse eesmärk on mõjutada Riigikogu kultuurikomisjoni tegema ettepanekut Riigikogule Vooglaiu tagasi kutsumiseks ERR’i nõukogust. ERR’i nõukogus peab küll olema igast fraktsioonist üks esindaja, aga mina usun siiralt, et EKRE ridades on paremaid inimesi, kes oskavad käituda ERR’i nõukogu liikmele vääriliselt ning suudavad oma sõna maksma panna ilma kutsumata avalikkust üles protestile ERR’i vastu. Mis veel olulisem – kes suudavad oma kriitikat väljendada ilma konkreetseid ERR’i töötajaid oma jälgijaskonna sihtmärgiks muutmata. Selline käitumine on täiesti alatu ja ebainimlik. Vooglaid võis küll enda jälgijaid üles kutsuda viisakale (kuid sirgjoonelisele) protestile, kuid Varro pole loll ega pime – ta teab, mis hakkab juhtuma siis, kui ta nimetab konkreetset ERR’i töötajat ja tembeldab viimase juttu “haletsusväärseks”. 

Vajalikud 1000 allkirja sai rahvaalgatus kokku juba ühe päevaga, 22.01.25, kui allkirjastamise võimalus avanes, kuid ootan algatuse saatmisega Riigkogule veel kuni 01.02.25, et anda võimalus allkirja lisamiseks ka kõigile neile, kelleni algatus veel jõudnud pole.

Seisuga 28.01.25 (kell 13.39) on rahvaalgatus “Varro Vooglaid ERR nõukogust välja!” kogunud 2080 allkirja.

Rahvaalgatuse allkirjastamisega ei anna allakirjutanu ETV eetrisse läinud saatelõigule hinnangut. Allakirjutanu toetab demokraatiat ja demokraatlikke protsesse ning mõistab hukka Varro Vooglaiu religioossetest vaadetest ajendatud ristisõja ERR’i vastu.

LISA OMA ALLKIRI SIIN: https://rahvaalgatus.ee/initiatives/1299-varro-vooglaid-erri-nõukogust-välja

Rahvusringhääling ei ole loodud teenima ühe grupi huve. Kohe kindlasti pole rahvusringhääling loodud teenindama üht kindlat religiooni või maailmavaadet. Põhiseaduses pole sõnagi juttu kristlusest, saatanast, deemonitest või muust sellisest. Rahvusringhääling peab peegeldama ühiskonda tervikuna.